Vertikalt og horisontalt: religion

Religion er naturligvis ikke et genetisk bestemt fænomen(selvom der måske/måske ikke kan tænkes at findes en genetisk komponent i hvorvidt man er disponeret for at have religiøse vildfarelser).
Men det er alligevel tydeligt at religion i enorm udstrækning er arveligt; en videnskabelig undersøgelse fra 2003 ”Counting Flocks and Sheeps” (desværre ikke umiddelbart tilgængelig online) viser at over 2/3 af amerikanere har den samme religion som deres forældre. Noter venligst: amerikanere. USA er som bekendt et af de lande (eller måske dét land?) i verden hvor folk shopper mest rundt mellem forskellige religioner (som oftest mellem forskellige subgrupper inden for samme hovedreligion).

Jeg har ikke set tal fra resten af verden(links modtages med kyshånd), men det er ikke svært at regne ud, at et gigantisk flertal af børn født i den muslimske del af verden, vokser op og bliver muslimer. Ligesådan i den kristne, hinduistiske, jødiske etc etc etc del af verden.

Det vil altså sige at religion hovedsageligt (men ikke udelukkende) er hvad man et fint udtryk ville kalde et vertikalt transmitteret kulturelt fænomen, der nedarves fra forældre til børn. Modsætningen hertil er horisontalt transmitterede fænomener, altså i dette tilfælde at konvertere fra en tro til en anden, fra ingen religion til en eller anden religion, eller fra én religion til ingen religion(ikke-religiøse er det hurtigst voksende segment i USA og mange andre steder i verden).

Da Charles Darwin (som i parantes bemærket intet anede om moderne genetik/arvelighedslære) i 1835 kom til Galapagosøerne, begyndte det at dæmre for ham, at de forskellige øers geografiske isolerethed fra hinanden var afgørende for, at de forskellige dyrearter kunne udvikle sig i forskellig retning.

Hvis man ser på et kort over udbredelsen af verdens forskellige religioner(kilde):






ses det at selvom man ikke kan anskue verden som et antal øer i traditionel forstand, giver det alligevel mening at sige at religioner har hver deres geografiske udstrækning. Eller i hvert fald har haft. Mere om det lige om lidt.

Når man (som jeg fx) erkender at der ikke findes noget logisk argument for at vælge at tro på én religion frem for en anden (som Christopher Hitchens så smukt har udtrykt det: "De er alle sammen glimt af den samme usandhed") giver det anledning til at opstille en hypotese, som ganske vist kræver et ret langt perspektiv:

Den gamle kliche om at verden bliver mindre, betyder at den vertikale transmittion(fra forældre til børn) gradvist vil blive udfordret af den horisontale. Flere og flere vil opdage, at religion er et valg(og i mange tilfælde et tvunget valg. At påklistre børn deres forældres overtro, vil i fremtiden blive betragtet som børnemisbrug), og dermed også et fravalg. Demografiske forskydninger, opdagelsesrejser og erobringskrige har i årtusinder gjort at diverse religioner langsomt har tvunget sig ind på andres hidtidige enemærker. Den teknologiske udvikling har acceleret denne tendens med mange, mange faktorer, og det vil gå hurtigere og hurtigere, overalt på planeten.

Det er glædeligt!

Og sørme ja:

On Facebook, young Muslims turn away from Islam:

Islamabad: A handful of Pakistani Muslim youths are beginning to question the existence of God and in the process giving up Islam to become atheists. Still a small number, the trend seems to be telling of pressures that the image of militant Islam has had on them. A Facebook group has been floated for Pakistan's agnostics and atheists by Hazrat NaKhuda, a former Pakistani Muslim. At last count, the group had over a 100 members. In a thread started on the discussion board on "How did you become an atheist", Hazrat writes, "I used to be a practicing Muslim. I used to live in Saudi Arabia. I have done two Hajs and countless Umrahs. Used to pray five times a day. When I turned 17-18, I realized that the only reason I was a Muslim was because my parents were Muslims".Hazrat is a young computer programmer from Lahore. Another member, posted on the discussion board: "I'm an agnostic simply because I see little or no evidence for the existence of God. Some time ago I decided that I'd never believe anything unless it has a firm basis in reason and as far as I know (and I admit I know very little and there's much to be learnt), there's little or no evidence for the existence of God."

Det ER stadig hovedreglen at være religiøs i de fleste dele af verden(og anderledestroende for ikke at tale om os gudsløse bliver mange steder forfulgt), men på den anden side, kast et blik på denne opgørelse over antallet af tilhængere af de store religioner(kilde):





Lige gyldigt HVILKEN overtro du personligt abonnerer på, er du i mindretal! Ligegyldigt HVILKEN udgave af himlen du tror på, er der et enormt flertal af andre religiøse der tror at DU kommer i helvede. Ligegyldigt hvilken bog, eller hvilke tekster du tror er åbenbaret af den ene eller anden gud, er der et massivt flertal af mennesker der har gennemskuet, at det er menneskeskabt vrøvl fra ende til anden.

ALLE mennesker er ateister, når det kommer til de andres guder, nogle af os er bare konsistente nok til at gå én gud længere! (Hat-tip til Richard Dawkins for den sætning)
----
RETTELSE: Wolf fra http://blog.blazingangles.net/soapbox/ har været så venlig at korrigere mig: sætningen ovenfor stammer IKKE fra Richard Dawkins, men derimod fra Stephen Roberts; det fulde citat lyder:

I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours.